联系我们
地址:青岛市香港东路23号国家大学科技园318室
电话:13589383018、幸福婚姻是有规律可循的,不幸的婚姻各有各的原因!
传真:0532-85902333
邮箱:yeziwonderful@163.com
微信:yezi489314   点击这里给我发送消息
华夏商务网
案例分析
夫妻一方涉及刑事犯罪被没收财产,其配偶的财产权是不能侵犯的?
新闻来源:   发布日期:2019-7-25 15:44:07

     律师解说:刑事案件中被没收财产的案件,有婚姻关系的犯罪人 其夫妻财产没有分割,法院一般会查封保全其全部财产,这时作为配偶一方应当如何维权?

     应当尽快向出具判决书的所在法院提出异议,以下案件中法院出具裁定书,配偶一方保障其自己一般的财产权。

审理法院 北京市高级人民法院

案  号 2019)京执复75号

案  由 金融凭证诈骗罪

裁判日期: 2019年04月28日

刑事裁判涉财产部分的执行过程中,案外人对执行标的主张足以排除执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定的程序处理。

案情简介:

王某因犯金融凭证诈骗罪被判无期并处没收个人财产,案涉款项是夫妻房屋买卖后返还所得,王某与潘某的婚姻关系一直存续,故该笔案款应属王某与潘某的夫妻共同财产。潘某关于孙某因其与王某的房屋买卖合同纠纷所交的654875元案款为夫妻共同财产的案外人异议理由成立。

【案情】

复议申请人(案外人):潘某,女

被执行人:王某,男,因犯罪正在服刑中。

北京三中院查明,关于王某金融凭证诈骗罪一案,该院于2014年12月19日作出(2014)三中刑初字第890号刑事判决,判决:一、王某犯金融凭证诈骗罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;二、扣押及冻结在案的钱款人民币一百八十五万八千八百元按比例发还各被害人及被害单位,不足部分继续追缴,发还各被害人及被害单位。判决生效后,该院以(2015)三中执字第333号立案执行。执行过程中,王某因其他民事纠纷对另案当事人孙某提起诉讼,北京三中院于2017年3月6日以(2017)京03民终2160号民事判决书,判决:孙某返还王某人民币六十四万五千元。判决生效后,王某向北京市顺义区人民法院(以下简称顺义法院)申请执行,顺义法院于2017年4月27日立案执行,执行案号为(2017)京0113执2984号。后孙某自动履行了生效判决确定的义务,将人民币共计654875元交至顺义法院。2018年12月26日,顺义法院将上述款项转至北京三中院。

北京三中院在执行王某金融凭证诈骗罪一案中,案外人潘某向该院提出书面异议,请求北京三中院将另案当事人孙某应当支付给被执行人王某的645000元的一半以及诉讼费的一半予以解封并支付给潘某。

一审裁定

北京三中院认为,执行刑事裁判涉财产部分的过程中,案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中,案外人潘某之夫王某因犯罪被判处无期徒刑,没收全部个人财产并对于不足部分继续予以追缴。根据该院查明的相关事实,被执行人王某与孙某签订房屋买卖合同并支付定金、房款,系在其犯罪行为发生后,与孙某签订房屋买卖合同及支付相应款项的当事人均为王某。现潘某主张孙某返还的部分购房款属于其与王某的夫妻共同财产,应将其中的一半支付给潘某,但其并未向该院提交王某支付给孙某的购房款为合法的夫妻共同财产的证据,该院若据此认定该笔款项属于夫妻共同财产,对相关执行案件的权利人显失公平,故该院认为其异议理由不应予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定,裁定驳回案外人潘某的异议请求。

复议

潘某申请复议称:我与王某于1981年1月18日登记结婚,此后婚姻关系一直存续。婚后,夫妻共同存款均由王某把持,我们共同购买了位于北京市顺义区建新一室、裕龙花园一区的房屋。2009年至2013年期间,王某涉嫌犯罪。王某将位于北京市顺义区建新南区的房屋在我不知情的情况下变卖。后,我们共同购买了位于北京市顺义区房屋,并向孙某支付了购房款160万元。后因涉嫌刑事犯罪,未能支付剩余房款,王某要求孙某返还部分购房款。2017年3月,经北京三中院判决,孙某应当向王某返还购房款645000元。我认为,该部分款项系王某与我的夫妻共同财产。另,我自1976年即参加工作,至今已经40余年,且王某在犯罪期间亦有合法收入。我们二人结婚多年的存款完全足够支付购房款。与孙某的房屋买卖合同纠纷处理过程中,王某一直处于被羁押状态,该案诉讼费均由我自行承担,因此诉讼费也应当归我所有。王某所涉刑事案件中,其亦陈述所有涉案资金均系其自行偿还贷款,并未用于购买涉案房屋。故申请复议,请求裁定撤销(2019)京03执异22号执行裁定;裁定将王某与孙某案〔案号(2017)京03民初2160号〕中孙某应当支付给王彪的645000元的一半以及诉讼费解除冻结并支付给我。

二审裁定

本院认为,刑事裁判涉财产部分的执行过程中,案外人对执行标的主张足以排除执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定的程序处理。

本案中,自王某与孙某的房屋买卖合同关系发生、人民法院就王某与孙某的房屋买卖合同纠纷作出裁判直至孙某将654875元案款交至法院,王某与潘某的婚姻关系一直存续,故该笔案款应属王某与潘某的夫妻共同财产。潘某关于孙某因其与王某的房屋买卖合同纠纷所交的654875元案款为夫妻共同财产的案外人异议理由成立。北京三中院(2019)京03执异22号执行裁定,应当予以撤销。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定,裁定如下:

一、撤销北京市第三中级人民法院(2019)京03执异22号执行裁定;

二、案外人潘某关于654875元案款为夫妻共同财产的案外人异议理由成立。

本裁定为终审裁定。

华夏商务网